"Imposibleng mabuhay sa lipunan at malaya mula sa lipunan" - mahirap na makipagtalo sa kasabihang ito ni V. Lenin kahit sa modernong lipunan, na pinalalaki ang ideya ng "indibidwal na kalayaan". Kahit na ang pinaka-independiyenteng tao ay kasama sa ilang mga pangkat ng lipunan at nakakaranas ng kanilang impluwensya.
Ang mga ugnayan sa lipunan ng isang modernong tao ay marami at magkakaiba, ngunit hindi lahat ng taong pamilyar sa isang tao ay nakakaimpluwensya sa kanya sa kanyang opinyon. Ang nasabing isang pagkakataon ay umiiral lamang para sa mga tinawag ng mga psychologist na sanggunian na tao - ang mga may katuturan para sa isang naibigay na pagkatao.
Sanggunian na tao at pangkat
Para sa isang preschooler, ang mga sanggunian ay mga magulang, para sa isang mas bata na mag-aaral - mga guro, para sa isang binatilyo - mga kapantay. Ang bilog ng mga sanggunian na tao ng isang nasa hustong gulang ay mas magkakaiba, kasama rito ang mga kasamahan, boss at maraming iba pang mga tao. Sa anumang pangkat ng lipunan, lalo na ang isang impormal, ang pinuno ay may pinakamalaking sanggunian para sa mga miyembro nito.
Hindi lahat ng kakilala ay isang sanggunian na tao. Sa kabilang banda, hindi lamang ang tao kung kanino ang tao ay pamilyar at nakikipag-usap nang direkta ay nagiging ganoon. Maaari itong maging isang politiko, pinuno ng relihiyon, sikat na artista, o kahit isang matagal nang namatay na manunulat o pilosopo.
Kasama ang mga taong sanggunian, mayroon ding mga pangkat ng sanggunian, na para sa indibidwal ang pamantayan ng pag-uugali, pagtatasa at iba pang mga pamantayan. Sa kasong ito, ang tunay na pag-aari ng pangkat ng sanggunian ay opsyonal. Sapat na alalahanin ang bayani ng komedya ni JB Moliere na "Bourgeois in the Nobility": ang taong ito ay hindi isang maharlika, na hindi pumipigil sa kanya na gabayan sa lahat ng pamumuhay ng mga maharlika.
Impluwensya ng pangkat
Gaano man katindi ang impluwensya ng sanggunian na pangkat, ang impluwensya ng pangkat kung saan talaga kabilang ang isang tao - kahit na hindi sa kanilang sariling malayang kagustuhan - ay hindi rin maiiwasan.
Ang ugnayan ng isang indibidwal sa isang pangkat ay lilitaw sa tatlong mga bersyon - pagsang-ayon, negativism at nonconformism.
Ang pagsunod, o pagsusumite sa isang pangkat, ay maaaring panloob o panlabas. Sa unang kaso, ang tao ay taos-pusong nagbabahagi at nag-apruba ng opinyon na nananaig sa pangkat, sa pangalawa, sinusunod niya ang karamihan dahil sa pangangailangan, hindi sumasang-ayon dito.
Sinasalungat ng Negativism ang iyong sarili sa isang pangkat. Sa parehong oras, maaari mong taos-pusong isasaalang-alang ang iyong sarili ng isang malayang tao, at sa panlabas ang gayong pag-uugali ay mukhang malaya. Ngunit sa katotohanan, ang negativism ay nakasalalay din sa pangkat, may tanda lamang na "minus". Ang gayong tao na "sa prinsipyo" ay hindi magbabasa ng isang libro ng isang tanyag na manunulat, na "lahat ay nagbabasa", at kahit na gawin niya ito, hindi niya ito papuri nang malakas, kahit na gusto niya ang libro. Sa madaling salita, lumalabas din siya na hindi malaya sa opinyon ng pangkat.
Ang tunay na kasarinlan ay hindi negativism, ngunit hindi pagkakasundo: ang isang tao ay kritikal sa opinyon ng pangkat, tinatanggap o hindi ito tinatanggap depende sa kanyang sariling pag-uugali.
Ang antas ng pagsunod sa pag-uugali ay natutukoy ng maraming mga kadahilanan. Sa isang tradisyunal na lipunan, kung saan malaki ang papel ng mga awtoridad, mataas ang pagsunod. Sa anumang lipunan, ang mga kabataan ay lubos na naaayon sa kanilang mga kapantay. Ang mga katangian ng indibidwal na pagkatao ay mahalaga din, pati na rin ang antas na kinikilala ng isang tao sa isang partikular na pangkat. Kung mas mataas ang pagkakaisa ng pangkat, mas binibigkas ang pagsunod ng pag-uugali ng mga miyembro nito.
